Processo de interpelação ideológica e cinismo na pesquisa em Análise do Discurso
Resumo
DOI: https://dx.doi.org/10.35572/rlr.v8i2.1351
O processo de interpelação ideológica, considerado um dos principais elementos que constituem a herança do Materialismo Histórico-Dialético na abordagem francesa da Análise do Discurso, ao passar pela leitura de Michel Pêcheux, recebe uma dimensão singular, baseada na operação de modalidades de funcionamento subjetivo na forma como a ideologia interpela os indivíduos em sujeitos. A identificação, a contraidentificação e a desidentificação são as três modalidades que objetivam caracterizar a relação do sujeito com a ideologia, sendo que essa relação é atravessada e determinada pelas formações discursivas. Tendo como base esses pressupostos, o objetivo do presente trabalho é tratar sobre como a Análise do Discurso tem desenvolvido suas pesquisas ao considerar o funcionamento cínico da ideologia. Os estudos que têm realizado essa articulação trazem a importância de o cinismo ser considerado subjetivação do sujeito, tendo em vista, principalmente, as crises que vêm ocorrendo nas democracias contemporâneas. Outro elemento que parece ser importante na consideração sobre o cinismo na pesquisa em Análise do Discurso diz respeito à forma como trabalham os esquecimentos n° 1 e n° 2 na teoria do discurso. Desse modo, com base nos elementos teóricos mencionados, esta reflexão trará elementos teóricos para se considerar o cinismo como parte do funcionamento discursivo.
Downloads
Referências
ALTHUSSER, L. Sobre a reprodução. Tradução de Guilherme João de Freitas Teixeira. 2.ed. Petrópolis: Vozes, 2008.
BALDINI, L. J. S. Cinismo, discurso e ideologia. In: Seminário de Estudos em Análise do Discurso, 4.; 2009, Porto Alegre, RS. Anais do IV SEAD – Seminário de Estudos em Análise do Discurso. Porto Alegre: UFRGS, 2009. Disponível em: . Acesso em: 30 março 2019.
______; DI NIZO, P. L. O cinismo como prática ideológica. Estudos da Língua(gem), Vitória da Conquista, v. 13, n. 2, p. 131-158, dezembro de 2015.
CASSANA, M. F. Eles não sabem o que fazem? O discurso cínico e ideologia de gênero. Investigações, v. 31, n. 2, p. 145-163, 2018.
ERNST, A. G. Cinismo e ato falho no discurso político-midiático. Linguagem & Ensino, Pelotas, v. 21, n. 2, jul./dez. 2018.
GRIGOLETTO, Evandra. A noção de sujeito em Pêcheux: uma reflexão acerca do movimento de desidentificação. Estudos da Língua(gem), v. 1, n. 1, p. 61-67, 2005.
HAROCHE, C.; PÊCHEUX, M.; HENRY, P. A semântica e o corte saussuriano: língua, linguagem e discurso. In: BARONAS, R. L. (Org.) Análise do discurso: apontamentos para uma história da noção-conceito de formação discursiva. São Carlos: Pedro & João Editores, 2007, p. 13-32.
INDURSKY, Freda. Que sujeito é esse? Palestra apresentada no VIII Seminário de Estudos em Análise do Discurso, Recife, Universidade Federal de Pernambuco, 2017.
MALDIDIER, D. A inquietação do discurso - (Re)ler Michel Pêcheux hoje. Tradução de Eni P. Orlandi. Campinas: Pontes, 2003.
MILNER, J-C. O amor da língua. Tradução de Ângela Cristina Jesuíno. Porto Alegre: Artes Médicas, 1987.
ORLANDI, E. Análise de discurso. In: ______; LAGAZZI-RODRIGUES, S. (Orgs.) Discurso e textualidade: Introdução às ciências da linguagem. Campinas: Pontes, 2006, p. 11-32.
______. Efeitos do verbal sobre o não-verbal. Rua, Campinas, v.1, p. 35-47, 1995.
_____. Nota introdutória à tradução brasileira. In: CONEIN, B. et al. (Orgs.) Materialidades discursivas. Campinas: Editora da UNICAMP, 2016, p. 9-16.
PÊCHEUX, M. Discurso: estrutura ou acontecimento. Tradução de Eni P. Orlandi. 4.ed. Campinas: Pontes, 2006.
______. Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio. Tradução de Eni Orlandi [et al]. 4.ed. Campinas: Editora da UNICAMP, 2009.
PRUINELLI, A. M. Impeachment/golpe de 2016: ressentimento e cinismo nas bordas do discurso, 2018, 181 fls., Instituto de Letras, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre.
REICHOW, A. de M.; MELLO, L. E. de; CARLEIAL, L. M. da F. Soluções autoritárias para crises econômicas: lições da greve dos caminhoneiros de 2018 para o direito coletivo do trabalho no Brasil. R.E.V.I. – Revista de Estudos Vale do Iguaçu, União da Vitória, v. 02, n. 31, p. 139-154, jul./dez. 2018.
SAFATLE, V. Cinismo e falência da crítica. São Paulo: Boitempo, 2008.
SLOTERDIJK, P. Crítica da razão cínica. São Paulo: Estação Liberdade, 2012.
VINHAS, L. I. Precisamos falar sobre Temer: o estranhamento na voz. Fórum Linguístico, v. 14, Número especial, p. 2482-2491, 2017.
ZIZEK, S. Como Marx inventou o sintoma? In: ______. (Org.) Um mapa da ideologia. Tradução de Vera Ribeiro. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996, p. 297-332.
Publicado em
Como Citar
Seção
Licença
© 2023 Revista Letras Raras
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.