Revista Mnemosine

La cuestión de qué hace de la historia un campo de conocimiento específico y, al mismo tiempo, un espacio abierto al debate, impregna las discusiones contemporáneas en Teoría de la Historia e Historia de la Historiografía. No se trata simplemente de debatir técnicas, métodos o procedimientos de investigación, sino de cuestionar el lugar social mismo de la disciplina, sus promesas y fracasos, su complicidad con proyectos de poder y sus posibilidades de crítica. La teoría y la historia de la historiografía dejan de ser zonas periféricas para convertirse en laboratorios privilegiados para la reflexión sobre el tiempo, el lenguaje, la memoria y la imaginación histórica. Es dentro de este horizonte donde se inscribe el dossier «Horizontes de la Práctica Historiográfica: Debates Contemporáneos en Teoría de la Historia e Historia de la Historiografía», que propone que el oficio del historiador se considere no como una tradición estabilizada, sino como un campo abierto, permanentemente sometido a la presión de nuevas experiencias del pasado y de nuevas sensibilidades políticas y epistémicas.

Si bien las grandes narrativas sobre la modernidad solían presuponer una temporalidad lineal, acumulativa y progresiva, los debates contemporáneos en la Teoría de la Historia han insistido en la necesidad de transformar este régimen de historicidad. Las crisis ecológicas y humanitarias, la violencia colonial persistente, las políticas de exterminio y las renovadas formas de autoritarismo desafían la imagen de un tiempo que pudiera ordenarse mediante nociones de progreso, superación o madurez histórica. La reflexión teórica vuelve a cuestionar las categorías que estructuraron la disciplina, como causalidad, objetividad y evidencia, pero lo hace desde la profunda convicción de que no existe una observación neutral del pasado. Todo gesto historiográfico está atravesado por relaciones de poder, posiciones sociales y lenguajes que organizan lo visible y lo decible. La teoría se convierte así en un ejercicio de vigilancia sobre los propios instrumentos del conocimiento, una forma de crítica a la naturalización de las convenciones disciplinares y a las fronteras que separan lo que se considera historia de lo que se relega al desconocimiento.